Sono stato censurato sul blog della Costa Crociere. Avevo inviato due commenti, venerdì 20 gennaio alle h. 16.00 circa, in merito al post in parte presente nell’immagine sopra; interventi contenenti semplici domande e osservazioni ma che finora non sono stati pubblicati (e quel blog ha la funzione di “moderazione”). C’è da chiedersi il perché.
Avevo sostanzialmente scritto, usando termini legittimi e cordiali, che i cosiddetti “inchini” di cui tanto si parla in questi giorni possono costituire una tecnica promozionale, (di event marketing, aggiungo qui) forse efficace per l’azienda ma pericolosa per la sicurezza e per quanto mi riguarda, condannabile. Avevo poi chiesto di precisare cosa s’intendesse per “La Costa Concordia…ha omaggiato con il suo saluto” (v. post nell’immagine). Da quel che si legge, si può desumere che la compagnia si compiacesse pubblicamente, ringraziando l’allora capitano Schettino, di un cosiddetto “inchino” svolto a Procida (comunque, un’immaginabile accostamento evidente della nave alla terraferma).
Infine, avevo gentilmente chiesto di veder soddisfatta la mia curiosità spiegando il motivo per cui quel post era stato eliminato, nei giorni caldi – come riportato da alcuni blogger e ripreso dai quotidiani – e poi ripristinato. Sembra inoltre, sempre secondo alcuni scritti in rete, che anche un video sia stato eliminato e non so se vi siano stati altri episodi del genere.

In base a taluni elementi e a questo episodio di cui sono stato partecipe, sale il sospetto che la compagnia di navigazione possa nascondere qualcosa e che il corporate blog non sia tenuto, anzitutto, in piena trasparenza. Io posso fare modifiche su questo spazio ma chi si occupa di un corporate blog, la cui azienda è peraltro coinvolta in una vicenda delicata qual è quella del naufragio della nave da crociera “Costa Concordia”, a rigore professionale non deve modificare né eliminare ciò che è stato pubblicato.
A questo si lega un altro pensiero. Da testimonianze riportate da passeggeri salvatisi e da materiale audiovisivo noto, non solo la conversazione tra l’ex comandante Schettino e la Guardia Costiera emerge un senso comune che m’induce a considerare la catena di comando della Costa come un ‘corpo’ caratterizzato da improvvisazione, basso grado di organizzazione e un senso di responsabilità, ciò che forse è più importante, tutto da dimostrare se sufficiente. Ed ora anche il blog della compagnia non mi trasmette trasparenza e fiducia. L’opinione che sto maturando nei confronti della Costa Crociere è dunque deficitaria di professionalità ed è sufficiente affinché venga boicottata, non scelta dai turisti del mare. Pensiamo anche alle scialuppe di salvataggio che, sembra, si siano riservate gli ufficiali e con le quali avrebbero abbandonato la nave prima di passeggeri; al fatto che siano state in parte condotte dai passeggeri stessi; al fatto che vi fosse carenza di personale che parlasse bene l’italiano e l’inglese, ai problemi sulla scatola nera e ad altro che probabilmente verrà fuori.
A dirla tutta, anche altri elementi, vale a dire frasi e dichiarazioni stampa rese in questi giorni da parte dei vertici della compagnia non mi appaiono convincenti e reputo auspicabile, al fine di far luce sulla condotta non solo di quella sera dell’azienda, esaminare con la massima attenzione le scelte lessicali, di contenuto e gli aspetti di fisiognomica esposti nelle interviste e nelle conferenze stampa, incrociandole al meglio con le dichiarazioni rese dall’ex comandante Francesco Schettino durante l’interrogatorio.

Per la questione nata sul web, parlo di censura perché commenti altrui, temporalmente successivi ai miei, sono stati pubblicati, per esempio tra le h. 18 e le h. 20 di venerdì 20 gennaio. Ho aspettato prima di rendere noto tale episodio perché pensavo di poter attribuire la mancata pubblicazione dei miei commenti alla successione di altri che fossero pervenuti precedentemente. Però, poiché l’orario di pubblicazione di un commento è sempre quello originale, anche a distanza di tempo dall’approvazione, ciò vuol dire che commenti giunti successivamente ai miei sono stati approvati e pubblicati mentre i miei, posso parlare solo per me, sono stati messi quantomeno in disparte. Ora penso, evidentemente, che quei commenti possano essere risultati scomodi. Potrei aver messo il dito nella ferita delle responsabilità?

Responsabilità che comunque, voglio credere, verranno tutte a galla; al di là di quelle dell’ex comandante, dei suoi presunti errori e comportamenti negligenti. Un homme de mer che nel momento più importante del proprio lavoro, quello del bisogno e dell’emergenza, avrebbe mostrato, se sarà confermata la ricostruzione che lo vede protagonista, un insieme di incapacità, unite a mancanza di ‘polso’ e di inadeguata esposizione e presenza del proprio ruolo in cui pur sempre deve essere stato immesso per scelta dell’azienda.

Risulta noto a molti, si presume, anche per essere stato apostrofato da Silvio Berlusconi con “kapò” (video).

Sperando che questo bel giorno per l’Italia segni l’inizio di una nuova Liberazione da una forma di democrazia limitata o di “dittatura subdola” che ha caratterizzato il quasi ventennio del berlusconismo (che però, probabilmente, resta il maggior fardello da debellare) e che porti alla conclusione della cosiddetta “anomalia italiana”, quale sistema politico-economico distorto – basti citare l’irrisolto “conflitto d’interessi” – che ha permesso a un Mister B. di dominare, volgarmente e a scopi privatistici, la scena politica italiana per così tanti anni, grazie anche all’assenza di (validi) competitors tra i cosiddetti “oppositori”, specie sul piano della comunicazione politica, come chi scrive preferisce osservare.

Sarà interessante notare in futuro se chi lo ha sostenuto e votato nel corso di questi anni politicamente “anneriti” per il nostro Paese, “i peggiori anni della nostra vita” (v. video ironico di Crozza che interpreta il Presidente Napolitano), ammetterà di averlo fatto, non tradendo coerenza e senza rinnegarlo e/o fuggire, come invece fanno e faranno certi servi suoi “sudditi”.

Come ricordato da bravi osservatori tra cui Fabio Ciaramelli (in “La laicita non è un lusso“, ripubblicato in napolionline.org), non ha seguìto la scelta che fu di Valenzi bensì quella della Jervolino e di Bassolino, a cui qui si teme nel tempo possa più assomigliare (politicamente).

Sarà stato anche soltanto (e non è poco) un gesto, simbolico, che lui ha spiegato ponendolo sul piano identitario e della propria religiosità cattolica ma a molti non è piaciuto e apprezzabile ne è il commento del corsivista de La Stampa, Massimo Gramellini in “I valori dell’Italia” (lastampa.it).
Un altro scivolone da aggiungere alla recente, crescente collezione.

• (My message to Mr. Thielemans: “Mr. de Magistris didn’t speak in my name in that case; I am Neapolitan, Brussels is more safe than Naples and as a liveable city, I hope to reach you again in the future”)

Gettare discredito su altri, in tal caso un luogo, trasmettendo il messaggio che ‘lì è peggio che qui’ (opinione soggettiva, di minoranza) è atteggiamento di chi tenta di spostare l’attenzione dalle proprie pubbliche difficoltà, mettendo metaforicamente ‘la testa sotto’ ed essendo forse consapevole di non essere davvero in grado di realizzare quel cambiamento che si promette, ancor più in rapporto alle aspettative create (come in quelle di chi scrive, che come blogger ha sostenuto l’elezione di de Magistris, dunque non essendo un avversario).

Risale a pochi giorni fa un atteggiamento simile, di confronto e autoconsolazione, in un commento al dato 2011 riguardante il minor numero di omicidi a Napoli rispetto a Roma.

Certo, il sindaco de Magistris sin dall’inizio non si era mostrato entusiasta dell’evento, per i noti problemi della zona di Bagnoli ma forse anche perché l’iniziativa non era partita da lui (il ‘grande evento’ potrebbe essere l’ospitata di Obama? Inutile) poi aveva, insieme agli altri esponenti istituzionali, quasi considerato un successo acquisito la candidatura di Napoli. Nelle ore successive alla notizia ha detto che non è importante, un po’ come la volpe che non arriva all’uva.

Un giudizio netto su pochi mesi sarebbe precoce ma dubbi cominciano a nutrirsi. Il sindaco de Magistris dovrebbe forse parlar meno o altrimenti esporsi con maggiore obiettività e umiltà; nei pochi mesi trascorsi dal momento della sua elezione, sono già alcune le sue uscite “fuori dal vaso”, sotto forma di annunci avventati e atteggiamenti di tipo celebrativo di cui si potrebbe fregiare, nel caso, solo a posteriori. Annunci e promesse che servivano per ottenere l’elezione ma a cui dovrebbero seguire più fatti, per mostrarsi meritevole della fiducia accordata.

Tornando al merito della questione, qui si ritiene più credibile la propria versione, avvalorata dall’esperienza diretta di napoletano che ha vissuto un periodo a Bruxelles per lavoro; non si sa dove, a Bxl, abbia passeggiato de Magistris ma per la sicurezza effettiva e percepita (e per altri fattori), non v’è dubbio che a Bruxelles ci si sente molto più tranquilli che a Napoli.

Sono quelle di celebrazione laica di avvenimenti storici, in ordine da calendario: il 25 Aprile, il 1° Maggio, il 2 Giugno; le date che hanno significato la Liberazione dal Fascismo, il valore del Lavoro e la scelta di democrazia costituzionale della Repubblica.

Purtroppo non è quello il motivo; lo è, invece, la volontà già più volte espressa di sminuire la considerazione degli eventi che hanno arriso all’Italia ma non, fatte le proiezioni storiche, al pensiero settario dell’attuale governo.

Si pensi a cosa succederebbe nell’opinione pubblica se, per esempio, in Francia si decidesse di spostare la festa nazionale del 14 luglio ad un altro giorno, precedente o successivo.

Peraltro, l’introduzione di tale disposizione non sembrerebbe poter produrre rilevanti ricadute economiche vantaggiose; anzi, potrebbe aversi una contrazione di consumi, come fanno notare gli operatori del turismo, con conseguenze dannose per il motore dell’economia nazionale.

Ma la questione è anche di principio, di identità e riconoscimento dei valori fondanti della nostra storia democratica e memoria civile.

Tra le voci di contrarietà espresse in rete, a sostegno della posizione espressa dall’“Anpi”, l’Associazione “Articolo 21″ ha lanciato un appello, con raccolta di firme, “contro l’abolizione delle feste del 25 Aprile, del 2 Giugno e del Primo Maggio” ; alcuni docenti universitari promuovono a loro volta un appello, anche attraverso una pagina Facebook, con petizione per il “No alla soppressione delle feste civili”. Altre iniziative, come la petizione della CGIL, stanno nascendo.

Ora è tempo di esprimere le proprie scelte su questi temi, al di là delle indicazioni di partiti e politici, su decisioni che riguardano, adesso e in futuro, la nostra quotidianità, la nostra salute, i nostri diritti. Andando a votare per la consultazione referendaria che si terrà domenica 12 giugno dalle h. 8:00 alle h. 22:00 e lunedì 13, dalle h. 7:00 alle h. 15:00 e per chi ne condivide l’orientamento votando SI su ognuna delle 4 schede referendarie (fac-simile cliccando sul link), prestando attenzione a non sovrapporle.

• Per dire no alle centrali nucleari, pericolose, inquinanti e costose e

SI ad energie alternative, sicure, pulite e più economiche;

• per dire no alla privatizzazione dei servizi pubblici locali, tra cui i servizi idrici;
• per dire no ai profitti di qualcuno sulle tariffe delle nostre bollette e

SI all’acqua pubblica, bene comune e accessibile a tutti, come per gli altri servizi pubblici e SI per una tariffa non basata sul capitale di profitto;

• per dire no a scappatoie e prerogative speciali quali il cd. “legittimo impedimento” per il presidente del Consiglio, attualmente Berlusconi e i ministri e

SI alla loro presenza nelle aule di giustizia nello stesso modo che vige per tutti gli altri cittadini di fronte alla legge.

Ecco lo spot TV “Fermiamo il nucleare” del “Comitato Nazionale Vota SI per fermare il nucleare“ e lo spot “2 Si per l’Acqua Bene Comune” realizzato dal “Comitato Promotore per il Si all’acqua pubblica“.

Chiunque, anche chi optasse per il no ai quesiti, potrebbe essere il +1 che, aggiunto al 50% degli aventi diritto al voto, renderebbe utile e valido il referendum, questo importantissimo istituto/strumento di democrazia ed espressione diretta della volontà popolare.

Italo Bocchino, finiano di quelli che si dice non schierati, si è espresso più favorevolmente per de Magistris che non per Lettieri. Generazione Italia, organizzazione di giovani della destra moderna, ha pubblicato sul proprio sito un resoconto degli insuccessi imprenditoriali di Lettieri.

L.C. di Montezemolo, con la sua Italia Futura, ha espresso forti critiche verso il centrodestra di governo, Pdl e Lega, anche in merito alle sfide dei ballottaggi.

D’Amato, Cavaliere del Lavoro ed ex Presidente di Confindustria, ha nuovamente espresso nei giorni scorsi la sue critiche nei confronti della candidatura di Lettieri, salutando positivamente la discontinuità e le riforme possibili con de Magistris.

Umberto Ranieri, gli antibassoliniani e i riformisti del Pd e poi Anna Finocchiaro, Ignazio Marino oggi a Napoli, appoggiano e sostengono de Magistris. E tanti altri, dall’ex pm antimafia Raffaele Cantone all’europarlamentare indipendente Sonia Alfano al Premio Nobel Dario Fo. E si legge di appelli di artisti, intellettuali, scrittori.

Tra cui un ottimo articolo di Roberto Saviano che descrive la continuità, rappresentata da Lettieri, con chi c’è o c’è stato, Cosentino e Bassolino. L’appoggio a Lettieri o perfino l’astensione, spiega lo scrittore napoletano, diventa un “riposizionarsi” verso certi poteri, perché non avere un cappello politico si traduce in non esistere e non lavorare e questo deve cambiare. Napoli, dal greco, è “città nuova”, spiega Saviano. Per diventarlo, deve ritrovare il senso della polis, in cui tutti partecipano attivamente alla cosa pubblica politica e per tutti valgono le stesse regole. Come un “sogno greco, possibile, se realizzato da cittadini che mostrano di avere testa”.

Già, perché c’è il solito Mr. B. che ha parlato di elettori senza cervello. E tu vota e fai votare, con il cuore e con o senza cervello. E una volta a casa o dove vuoi, dopo aver votato e guardandoti allo specchio con orgoglio, qualora dovessi accorgerti o dovessero dirti di essere senza cervello, potrebbero dedurre che tu l’abbia usato nella cabina elettorale votando Luigi de Magistris e casomai dimenticato lì..dopo il voto, torna a riprenderlo! (Proviamo anche a scherzarci un po’ su)